microgeek.eu

Z powodu znanych kolegom problemów z kartą grafiki szukam coś na ewentualną wymianę. Karta obecna wykazuje "nadmierne i ciągłe zużycie pamięci karty bo przekraczające 90% a przy wyświetlaniu tylko pulpitu ok 50% - sprawdzałem i pod linuksem i pod windowsem Dochodzi do częstego wyłączania ekranu albo wrecz zawieszania systemu na wygaszonym ekranie./
Obecnie mam w komputerze Dell T5500 kartę grafiki Nvidia Quadro NVS295 z dwoma portami DP ale łącze to poprzez przejściówki z portami DVI w monitorach (2 sztuki).
Szukam więc w miarę taniej karty, która zastąpi tą co mam. Znalazłem takie coś https://www.morele.net/karta-graficzna- ... 0l-648396/ nie wiem patrząc tylko na szynę danych 128bit czy może być w miejsce tej NVS z szyną danych 64 bit.

Czy taka bedzie pasować? http://www.nvidia.pl/object/product-quadro-2000-pl.html
Po mojemu , to tak ale ja to drobny żuczek jestem w te klocki i wole fachowców podpytać.
------------------------------------------------------po jakimś czasie ---------------------------------------------
Już nie pytam fachowców, bo sam sobie znalazłem http://www.dell.com/support/article/pl/ ... 1/en#Video - jak najbardziej jest ta karta na liście współpracujących ale nvs295 o dziwo nie ma (co oczywiście nic nie oznacza).

Najdziwniejsze, że dellowskie testy grafiki powiedziały, że NVS295 jest ok.

Cześć Wojtek,

Przepraszam, że dopiero teraz odpowiadam, ale wiesz to nie zawsze jest tak, że jak widzę, że Ktoś coś napisał na forum to od razu mogę wskoczyć żeby odpowiedzieć.
Co do karty to dwie sprawy:
1. Czy to musi być karta typu Low-Profile (do obudów typu desktop), czy sprawdzałeś może że jest miejsca na jakąś kartę standardowych wymiarów.
2. Twoja karta z tego co widzę ma tzw. chłodzenie pasywne (czyli brak wentylatora).
Próbowałeś zamontować jakiś dodatkowy wentylator? -choćby taki od procesora, i być może dało by się go podpiąć do płyty. Czasem są sloty typu FAN ADD lub coś podobnego, w każdym razie wolny slot na zasilanie jakiegokolwiek wentylatora.

To co Dell pokazuje w swojej specyfikacji to jedno, a to co jest na płycie to zupełnie co innego. W swojej praktyce już nie raz się z tym spotkałem. Trzeba przede wszystkim patrzeć na parametry obecnej karty i optymalne osiągi zasilacza ATX, który siedzi w jednostce. Piszę o tym, bo czasem są karty ze specjalnymi dodatkowymi wtyczkami zasilania i jeśli zasilacz ich nie posiada to trzeba się ratować duplikatorami wtyczek i adapterami (z tym że swoją drogą trzeba patrzeć na wydajność zasilacza, żeby nie było tak, że wszystkie wtyczki zasilania udało się podłączyć a zasilanie zdechnie, bo zasilacz będzie musiał wyprodukować więcej mocy niż jest w stanie i albo się wyłączy, albo przepali się taki bezpiecznik, albo pójdą kondensatory w zasilaczu).

Pozdrawiam! j23 Jarek

Zasilacz ma wystarczający zapas mocy, a i slot PCI-express jest przewidziany do dostarczenia 75W więc parametry karty Quadro 2000 w pełni się w tym mieszczą. Dotychczasowa karta jest tak skonstruowana aby było zasilanie pasywne i nie przegrzewa się (przynajmniej tak wynika z odczytu czujników) - moc 23W. Ten dell to nie jest składak, to naprawdę solidna konstrukcja i po detekcji w systemie della, specyfikacja tej sztuki zapisana w ich systemie dokładnie zgadza się ze stanem faktycznym.

Ok Wojtek, a czy ta stara karta jest typu standard czy low-profile?

Edit: Ok, ta stara to jest prawdopodobnie typu standard, a więc z tą nową kartą NVIDIA Quadro 2000 wszystko powinno być jak najbardziej okey. Co do Della to wierzę że jest to solidna konstrukcja.

j23 pisze:Ok Wojtek, a czy ta stara karta jest typu standard czy low-profile?

Tu nie ma problemu z miejscem.
Ale naszła jeszcze mnie taka myśl czy nie mógł się zagnieździć jakiś rootkit czy inne dziadostwo przeznaczone dla GPU co mogłoby mocno utrudnić jego wykrycie programami antywirusowymi. Nie znam się na tym ale może jest to też jakaś myśl. Normalne sprawdzenie szczegółowe systemu zrobiłem i to nie raz ostatnio. Ale może da się jakoś sprawdzić czy nie pracuje coś na mój koszt na GPU? Z bitcoinami tez nie miałem do czynienia więc nic nie mogło tam pozostać. Hmm jak będę w domu to jeszcze sprawdzę czy jak odetnę net to też mam takie obciążenie pamięci GPU. Generalnie intryguje mnie to czemu tak się dzieje.

wojtek pisze:

j23 pisze:Ok Wojtek, a czy ta stara karta jest typu standard czy low-profile?

(...)Generalnie intryguje mnie to czemu tak się dzieje.

1. msconfig - sprawdzić rozruch, usługi
2. Menadżer zadań lub np. Win Tools Net - sprawdzić uruchomione procesy w systemie i w miarę możliwości pousuwać te zbędne.
3. Sprawdzić ilość pamięci RAM jaką system ma ustawioną i jak nią dysponuje.

Osobiście nie słyszałem o rootkitach dla GPU, ale to byłoby prawdziwa masakra. Myślę, że żeby załapać takiego rootkita to trzeba "trochę" jemu pomóc wniknąć do układu GPU, np . bawiąc się w overriding GPU, ale w to raczej bawią się amatorzy gier. Są teraz takie BIOS'y, chyba ASUS'a, gdzie możliwe jest majstrowanie przy firmware podczas normalnej pracy systemu, podczas uruchomione gry czy aplikacji.

Pozdrawiam! J23

j23 pisze:1. msconfig - sprawdzić rozruch, usługi
2. Menadżer zadań lub np. Win Tools Net - sprawdzić uruchomione procesy w systemie i w miarę możliwości pousuwać te zbędne.
3. Sprawdzić ilość pamięci RAM jaką system ma ustawioną i jak nią dysponuje.

To ja takie rzeczy to odruchowo robię i nic mi zbędnego w tle i na starcie, poza tym co musi nie pracuje, jak ma pracować to się wtedy wybudza.
Z procesorem i ramem się nic nie dziej co mogłoby mnie niepokoić (12GB)
Ale wiem już że Firefox zjada 50%zasobów pamięci GPU - po wyłączeniu akceleracji sprzętowej w FF w zasadzie nie zauważam przyrostu zużycie tej pamięci po uruchomieniu przeglądarki - więc tu jest postęp ale i tak pozostaje 40% nie wiadomo z czego, jak nic nie pracuje zbędnego i mam tylko pulpit.

rezasurmar pisze:W sumie u mnie normalne użycie ramu w Karcie graficznej to ok 300-400MB, przy FF, chrome, zdalnym pulpicie...

O i to jest dla mnie w końcu informacja bo doprosić się nie umiałem o porównanie. Akceleracje masz włączoną w FF i chrome?

no to w sumie masz więcej niż ja miałem, jak wyłączysz to ci o połowe spadnie

Czyli widać taka jego norma a na czacie słyszałem że nic, prawie zero %heh chyba, że ktoś mówił to przy karcie z 4GB RAMu

Nowa karta śmiga z wyłączona akceleracją w FF jest tak

po włączeniu zużycie RAM przyrasta drugie tyle.
Wniosek:
1. Zużycie ram karty pozostało takie same tyle, że przy poprzedniej karcie dochodziło to do prawie 100% jej zasobów, a teraz przy Quadro 2000 do 30%.
2. Poprzednia karta jest sprawna, tyle że trochę za mało pamięci (?)

Ano widzisz, a dawałem na czacie zrzuty, a tu w pierwszym poście też

taż to duże obrazki a nie dziubdzianina

Dziękuję wszystkim (sobie też) za porady. Temat uważam za zamknięty.
Wniosek generalny:
- w Windows 10 jak nie chcemy tylko pisać w wordzie i używać przeglądarki (z wyłączona akceleracją), to koniecznie karta grafiki z minimum 1GB RAMu

Ja tylko dorzucę się w kwestii tego zużycia pamięci przez nowe przeglądarki. To jest m.in. spowodowane zaimplementowaniem w nich obsługi takich technologii jak CSS3, webGL czy ogólnie tzw. obiektowości w nowoczesnych technologiach internetowych. To wszystko ładnie wygląda, ale zapotrzebowanie cache przeglądarki na zasoby RAM'u i silnika przeglądarki na pamięć i szybkość GPU ma swoją cenę. Większość tych technologii jest wciąż w fazie testów. Moim zdaniem jeszcze czegoś brakuje żeby strony używające np. webGL powstawały masowo. Na razie takie strony są ukierunkowane jeśli nie na grafikę to na aplikacje webowe, w których użytkownicy zdają sobie sprawę z tego, że taka strona może się ładować dłużej niż normalnie.

Przykład (uwaga, tutaj właśnie trochę wolno się ładuje):
https://zygotebody.com/

albo tutaj (niektóre przykłady ładują się całkiem sprawnie, inne mniej):
http://www.awwwards.com/22-experimental-webgl-demo-examples.html

Pozdrawiam! j23

wojtek pisze:w Windows 10 jak nie chcemy tylko pisać w wordzie i używać przeglądarki (z wyłączona akceleracją), to koniecznie karta grafiki z minimum 1GB RAMu

Nie do końca zgadzam się z tym wnioskiem. Posiadam Nvidia Geforce 9600GT, która posiada zaledwie 512MB pamięci, a mimo to wszystko działa płynnie, obraz nie miga i nie zauważam żadnych innych problemów podczas pracy. Poniżej przedstawiam zrzut ekranu z programu HWmonitor w wersji 1.30.0:

Zrzut ekranu 2016-11-16 11.31.48.png

W chwili wykonania tego zrzutu uruchomiona była przeglądarka Edge z otwartymi dwiema kartami (nasze forum oraz Facebook). Jak widać stopień zapracowania karty graficznej jest znikomy.

No wiesz może przesadziłem nieco - u mnie była karta z pamięcią 256 i w zasadzie 100% było zajęte non stop jak FF był odpalony o połowe spadło jak akcelerację wyłączyłem.
Z obrazka jaki załączyłeś nic nie wynika i nie da się porównać bo nie masz niestety pokazanej zajętości pamięci karty. To przypadłość wersji 1.30, ja wrociłem z powrotem do wersji 1.28 bo w tej mam tą pozycję. Możesz pod linuxem w panelu nVidii sprawdzić zajętość pamięci i zrób to z załaczoną akceleracją w przeglądarce i bez. u mie wyniki były niemal identyczne jak pod windowsem, co ciekawe
Generalnie teraz wszystko płynnie chodzi aż przyjemnie pracować po prostu 256 to zdecydowanie za mało pamięci było w karcie.

Co do kart graficznych z chipsetem nVidii to są "karty" i są karty. Ja miałem w swoich rękach już wiele "wynalazków" - niektóre były takie, że z dokumentacji możnaby wysnuć tezę, że to są prawdziwe giganty graficzne, a tymczasem w praktyce okazywało się, że modele starsze od nich są o wiele lepsze. Przykład: chipset 610 (np. w GT 610, karta z 1Gb SGRAM) i ta której do tej pory używam Gigabyte z chipsetem nVidia GT220 (też 1 Gb SGRAM). Mimo, iż ta GT220 jest starsza, teoretycznie mniej technologii wbudowanych w procesor graficzny to jeszcze nie zdarzyło się, żeby na czymś specjalnie się zacięła. Takich przykładów jest więcej.
To na co warto zwrócić uwagę to na pewno z jakimi wersjami OpenGL i DirectX (im więcej tym lepiej) karta graficzna jest zgodna, no i oczywiście ilość RAM'u a także szerokość magistrali danych (im te wartości wyższe tym lepiej).